Más allá de los grandes instrumentos jurídicos en materia de delitos y crímenes internacionales en los que se establece la obligación de los Estados de perseguir, sancionar o extraditar a los responsables individuales de tales conductas, la comunidad internacional aún carece de un instrumento sumarial de carácter mundial en materia de extradición; los pasos más importantes al respecto se han poliedro en el ámbito regional mediante la prohijamiento de la Convención Interamericana de Extradición de 1933 y de la de 1981, y el Convenio Europeo de Extradición de 1957.
Existen diversos motivos por los cuales un país puede atreverse no extraditar a una persona, como pueden ser la desidia de garantías legales en el país solicitante, la posibilidad de que la persona sea condenada a pena de asesinato o la protección de sus propios intereses políticos.
En el caso de que la extradición sea concedida, el individuo es entregado a las autoridades estadounidenses para carear el proceso legal correspondiente.
Territorios parcialmente reconocidos como Transnistria y el ideal de Chipre añaden complejidad al panorama de la extradición en Europa. Su inspección circunscrito puede acertar zona a situaciones jurídicas ambiguas e influir en la forma en que se manejan las solicitudes de extradición.
Las personas pueden agenciárselas refugio en un país que no acepta extradiciones para evitar contraponer consecuencias legales en su país de origen, como cargos criminales o persecución política. Las consecuencias legales de buscar refugio en un país que no acepta extradiciones pueden variar; si acertadamente el país hospedador puede negarse a extraditar, el fugitivo puede confrontar arresto y procesamiento si viaja a un país con el que su país de origen tiene un tratado de extradición.
Hay que decirlo con esa crudeza, pero hay que acorazar los mecanismos que Guatemala tiene, por lo menos, para evitar ser gastado como una zona de tránsito.
Aún pueden trabajar para mejorar sus sistemas legales y judiciales para hacerlos más compatibles con los sistemas de otros países. Esto puede hacer que sea más tratable establecer acuerdos de extradición y trabajar juntos en la lucha contra la delincuencia transnacional.
En conclusión, la desidia de tratados de extradición puede dificultar la lucha contra la delincuencia transnacional y la entrega de delincuentes buscados por la justicia.
Refugios africanos seguros como Zimbabwe son conocidos more info por rehusar las solicitudes de extradición estadounidenses y brindar refugio a personas independientemente de la presión de los organismos internacionales.
Aquellos que son acusados de un delito tienen varias opciones. En primer zona, pueden optar por confrontar los cargos y seguir el conveniente more info proceso permitido.
Los gobiernos suelen apoyar relaciones de cooperación judicial y existen mecanismos para solicitar la colaboración de las autoridades extranjeras en la detención y entrega de personas buscadas por la justicia.
Hay un problema estructural en todas las regiones, porque si se debilita la lucha contra el narcotráfico en México y se debilita la lucha contra el narco en Colombia, pues quien paga los platos rotos son países como Guatemala.
Cada tratado puede variar en su contenido y luces, por lo que es fundamental consultar click here las leyes y acuerdos bilaterales vigentes para obtener información más detallada sobre cada caso en particular.
Política de extradición También enfrenta cómputo cuando se cruza con preocupaciones de Equidad internacional y derechos humanos. Por ejemplo, la negativa de Polonia a extraditar a Roman Polanski a Estados Unidos, a pesar de un tratado existente, pone de relieve cómo implicaciones legales se entrelazan con consideraciones de soberanía nacional y derechos humanos4.